21 de enero de 2013

Apuntes

VII Informe del ITEI

Rubén Alonso

Presidente del ITEI, Jorge Gutiérrez Ryenaga
Prácticamente desapercibido, mediática, social y políticamente, tal vez por el perfil del propio organismo, el pasado 15 de enero el Instituto de Transparencia e Información Pública delEstado de Jalisco (ITEI) presentó ante el Congreso del Estado su “informe anual de actividades y de la evaluación general en materia de acceso a la información pública en el Estado”, como lo establece la Ley de Información Pública del Estado de Jalisco y sus Municipios (Artículo 24, fracción XXIV).
De acuerdo con la disposición legal, dicho informe es en dos sentidos: actividades del ITEI y una evaluación general en materia de acceso a la información.
El informe del ITEI está disponible en Internet (www.itei.org.mx/v3/documentos/art32-6k/vii_informe_anual.pdf). De sus 143 páginas, llama la atención que 88 (61.5%) es para informar sobre sus actividades y sólo 9 (6.2%) corresponderían la “evaluación gene general en materia de acceso a la información”. En tanto, 20 páginas (14%) la destinas para exponer la estructura del organismo y los presupuestos de 2011 y 2012; 6 páginas (4.2%) a una presentación que hace el presidente del ITE; 11 a carátulas e índice (7.7%) y 9 (6.3%) a un informe específico del ITEI como sujeto obligado.
¿Cómo estamos en Jalisco en materia de acceso a la información? Para el ITEI “no estamos en el mejor momento”, pero asegura que “el ciudadano constantemente ejerce su derecho a preguntar” (Órale, ¡preguntar es un derecho! En todo caso, diría que el derecho fundamental es a la información en su vertiente acceso, que no se reduce a preguntar, sino a solicitar, acceder, disponer).
Luego, el ITEI señala: “La transparencia en el estado de Jalisco se ha visto relativamente mermada”, y para ello, expone lo que llama “argumentos”; o sea, en su informe fundamente la merma. ¡Órale!
Además, indica que el “derecho de acceso a la información pública también se ha visto disminuido por circunstancias extraordinarias”, para rematar con “esta afirmación se sostiene por las siguientes razones”.
Claro, los supuestos “argumentos” como en sus “razones”, no nos permiten identificar causas. Claro, son “argumentos”.
Pero bueno, tenemos un informe que en 6.2% de su contenido atiende una de las dos obligaciones legales. Tan es así, que ni al total de sujetos obligados evaluó en 2012 con el doble de presupuesto. Y cómo va a evaluar, si para esa área tienen sólo a 4 personas de 84.
Anuncios